이런 서비스를 할 경우엔『 꼬자시즌2 신사동오피후기㉭ 부평오피위치 밤의전쟁』 원 콘텐츠 생산자들에게 재전송료를 내야 한다.에어리오의 경쟁 포인트는 바로부분이다. 에어리오는 방송 패키지를 한꺼번에 쏴주는 대신 개인별로 별도로할당해주는 방식이다. 위 그림의 '개인 스트리밍' 방식으로 운영된다. 결국'사적 이용'이라는 에어리오의 주장을 받아들였다. 미국인이라면 누구나 안테나를 설치해서방송을 공짜로 수신할 수 있기 때문에 에어리오의 서비스 역시문제가 없다는 게 법원의 판단이었다. 항소법원 판결에선 케이블비전이 방송사들과이전 법정 공방이 중요한 판례로 작용했다. 당시 케이블비전은 "개인적『 꼬자시즌2 신사동오피후기㉭ 부평오피위치 밤의전쟁』 이용자 스스로 콘텐츠를 복제 및『 꼬자시즌2 신사동오피후기㉭ 부평오피위치 밤의전쟁』 경우엔 공공 개념을 적용할 수 없다"는 판결을 받아냈다.백악관은 공중들에서 전송하는 행위만으로도 ‘공적 실연’으로『 꼬자시즌2 신사동오피후기㉭ 부평오피위치 밤의전쟁』 한다고 주장했다. 외신들에 따르면 백악관은 “(법 제정 당시) 개발되지기기로 전송하는 행위에 대해선 공적 실연에 해당한다”고 설명했다. ◆'독자적에어리오 주장 타당성은? 또 다른 쟁점은 '독자적 사본(unique copy)'이란법원은 에어리오가 송신한 것은 '독자적 사본'이라고 해석했다. 따라서 방송사들의공연한 것은 아니기 때문에 저작권을 침해했다고 볼 수 없다는법원의 판단이었다.이 부분은 대법원으로 계속 이어질 공방에서 중요한 의미를전망이다. 방송사들이 저작권 침해 판결을 받아내려면 에어리오가 자신들의 콘텐츠를『 꼬자시즌2 신사동오피후기㉭ 부평오피위치 밤의전쟁』 것을 입증해야만 하기 때문이다. 공연에 해당되는판단하기 위해선 전송되는 것을 받는 사람이 누구인지를 결정하는 것이『 꼬자시즌2 신사동오피후기㉭ 부평오피위치 밤의전쟁』 작용한다. 특히 공연이 성립되려면 동일한 콘텐츠를 다수에게쏴준다는 점이 인정돼야만 한다. 하지만 1심과 항소법원은『 꼬자시즌2 신사동오피후기㉭ 부평오피위치 밤의전쟁』 '공연'을 한 게 아니라 개별 이용자들에게 '독자적인 사본'을 전송한봤다. 에어리오 가입자들은 브루클린에 있는 에어리오 데이터센터에 개별 안테나를확보하고 있으며, 이 안테나를 통해 원하는 콘텐츠를 송신받아 왔기공연이 아니란 게 법원의 판단이었다. ◆클라우드 업계도 재판 결과에이번 재판에 관심을 갖고 있는 것은 방송사 뿐만이 아니다.비롯한 클라우드 서비스업체들 역시 재판 결과에 촉각을 곤두세우고 있다.이번 재판에서 패소할 경우 클라우드 서비스업체들의 비즈니스 모델에도 영향을『 꼬자시즌2 신사동오피후기㉭ 부평오피위치 밤의전쟁』 수 있기 때문이다.반면 에어리오가 승소할 경우엔 TV큰 타격을 받을 수도 있다. 케이블이나 위성TV를『 꼬자시즌2 신사동오피후기㉭ 부평오피위치 밤의전쟁』 수 있는 서비스를 쉽게 만들어낼 수 있기『 꼬자시즌2 신사동오피후기㉭ 부평오피위치 밤의전쟁』 일부 방송사들이 강하게 반발하고 있는 것도 바로 이런 부분폭스와 CBS는 자신들의 프로그램을 지상파로 전송하지 않고 유료 모델로협박하고 나섰다. 케이블사업자인 타임워너 케이블은 아예 에어리오와 유사한 모델을계획이라고 밝혔다. 이와 더불어 케이블업계에 저가 패키지 도입을 고려해야것이라고 주장했다. 전통 비즈니스 모델과 뉴미디어가 정면 충돌하는 역사적과연 미국 대법원은 어떤 선택을 할까? 운명의 시간이 가까워오면서IT 및 방송업계에 ‘폭풍 전야’의 긴장감이 감돌고 있다. 김익현기자아이뉴스24       연예ㆍ스포츠는 조이뉴스24새로운 시각 즐거운 게임, 아이뉴스24 게임메일로 보는 뉴스 클리핑, 아이뉴스24 뉴스레터(Copyright ⓒ 아이뉴스24.