ppbr br [앵커]br아는기자, 정치부 홍지은 기자 나왔습니다. brbrQ1. 홍 기자, 대통령 변호인단은 이번 주 헌재 변론으로 "판이 바뀌고 있다"고 한다면서요?br br이번 주 탄핵 재판은 대통령 입장에서는 위기였습니다. brbr검찰 조사와 국회에서 대통령을 궁지로 몰았던 주인공들이 모두 나오는 한 주였기 때문입니다. br br그러잖아도 불리한 검찰의 공소장 공개로 코너에 몰린 상황에서 또 한 번 더 몰릴 거란 관측이 많았는데, 막상 뚜껑 열어보니 당사자들 증언이 바뀌거나 흐려졌고, 변호인단은 자신감을 보이고 있습니다. brbrQ2. 실제로 판이 바뀐 게 맞아요?br br검찰 공소장 내용과 비교하면 이해하기 쉬우실 것 같습니다. brbr'도끼'라는 키워드부터 보겠습니다. br br검찰 공소장에는 대통령이 곽종근 전 특수전사령관에게 "문짝을 도끼로 부수고서라도 다 끄집어내라" 이렇게 말했다고 돼있죠. br br그런데 당사자인 곽 전 사령관, 탄핵심판에서는 "도끼는 기억에 없다, 지시한 게 아니다"라고 말했습니다.brbrQ3. 공소장 내용과 다른 말을 한 거네요?br br또 있습니다. br br끄집어내라고 했다는 그 대상인데요. brbr검찰 공소장에는 "의원들을 밖으로 끌어내라" 대통령이 곽 전 사령관에게 지시한 것으로 돼있습니다. br br하지만 곽 전 사령관, '의원'이 아니라 '인원'이었다고 말했습니다. brbr국회에 투입된 계엄군을 지휘하는 707 단장도 '의원'을 끌어내란 지시는 없었다고 진술했습니다.brbrQ4. 공소장 읽어보면 상당히 구체적인죠. "국회의원 150 명 안 되게 하라" 대통령이 그렇게 했다는 거에요.br br말씀하신 150명 역시 공소장과 현장 진술이 갈렸습니다. brbr공소장에는 "의원이 150명 안 되도록 막아라"라는 진술들이 적혔지만, 헌재에 나온 당사자들은 숫자를 듣지 못했다거나, 전언처럼 진술했습니다.brbr대통령이 "2번이고 3번이고 계엄령을 선포하면 된다"는 취지로 말했다는 진술 역시 마찬가지입니다. br br발언을 들은 당사자로 지목된 이진우 수방사령관은요 "제3자가 한 얘기가 제 기억에 없는 게 많다"며 부인하는 취지로 헌재에서 말했습니다. brbrQ5. "끌어내라"외에 "체포하라" 지시가 중요 포인트잖아요.br br공소장에 '체포'라는 단어가 60번 넘게 등장합니다. brbr그런데 체포 명단을 불러준 인물로 지목된 여인형 전 방첩사령관은 "체포란 단어를 사용한 기억이 없다"고 밝혔습니다.brbr체포 명단을 듣고 받아 적었다는 홍장원 전 국정원 1차장의 메모가 있었죠. brbr그 메모 작성 과정의 발언도 미묘하게 달라져 헌법재판관이 의구심을 표하기도 했습니다.brbrQ6. 헌재 재판관들이 중요하죠.br br대통령 측은 재판관들도 증인 진술 신뢰도에 의문을 제기하는 대목에 의미를 더하고 있습니다. brbr[곽종근 전 특수전사령관 (어제)]br안에 있는 인원들을 밖으로 끄집어내라 br br[정형식 헌법재판관 (어제)]br안에 있는 인원들을 끄집어내라. br br[곽종근 전 특수전사령관 (어제)]br밖으로 끄집어내라. br br[정형식 헌법재판관 (어제)]br국회의원이라는 말은 안 했고. br br[곽종근 전 특수전사령관 (어제)]br네. 거기엔 의원이라고는 제가 그렇게 안 썼습니다. br br[정형식 헌법재판관 (어제)]br아니, 증인이 들은 이야기를 묻는 거예요. 자술서 얘기를 하는 게 아닙니다, 지금. brbrQ7. 그래서 실제 판이 바뀐 거에요?br br대통령 측은 다음 주엔 대통령에 유리한 증인들이 나온다며 기대하고 있습니다. brbr홍장원, 곽종근 등 불리한 증언을 다시 한 번 깰 기회로 보는 기류도 읽힙니다.br br하지만, 판이 바뀌었다고 단정하기는 이릅니다. br br탄핵 사유로는 계엄 과정에서 제대로 국무회의 심의를 했는지, 포고령에 정치활동 금지를 적시한 게 내란 증거 아닌지 따져볼 대목이 더 많거든요. brbr지금까지 아는기자 홍지은 기자였습니다.br br br 홍지은 기자 rediu@ichannela.